AMİDA HABER - Diyarbakır’ın Ergani ilçesinde kaymakamlık yaparken, Teftiş Kurulu Başkanlığı'na Mülkiye Müfettişi olarak görevlendirilen Kadir Ulusoy’un Erganispor yönetimindeki 36 kişiye açtığı davada ifade işlemlerine başladı. Davada, 2013-2016 yılları arasında kaymakamlığın takıma tahsis ettiği sentetik sahanın, protokole aykırı şekilde kiraya verildiği iddia edilerek, elde edilen kazancın yasal faizi ile birlikte iadesi talep edildi.
Ankara’da ifade verdi
Erganispor’un bir dönem yöneticiliğini yapan Ekrem Senvar, Ankara’da ifade verdi. Ergani 1’inci Asliye Hukuk Mahkemesi’ne ifade veren Senvar, Kaymakam Ulusoy’un iddialarını reddetti. Davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirten Senvar, sahanın kiralanması kararına imza atıp atmadığını hatırlamadığını belirterek, Erganispor’un karar defterinin dosyaya eklenmesini istedi.
‘Zan altında bırakıldık’
İstenen tutarların zaman aşımına uğradığını belirten Senvar, sahanın kiralanmasından elde edilen gelirin Erganispor için harcandığını belirterek, “Yöneticilik yaptığım dönemde, kendi cebimden bu kulüp için ciddi harcamalar yapmış bulunmaktayım. Tüm yöneticiler gücü ölçüsünde emek ve/veya para yardımında bulunmuştur. Zaten, geliri olmayan bu kulübün ve iyi niyetle çalışmış yöneticilerinin bu davayla zan altında bırakılması hepimizi fazlasıyla üzmüştür” dedi.
‘Davacı kurumun zararı yoktur’
Davanın alelacele açıldığını belirten Ekrem Senvar, “Ortada kiralama işlemleri açısından davacı kurumun bir zararı da söz konusu değildir. Sözleşmeye aykırı bir durum söz konusu olduğunda, bunun yaptırımı sözleşmenin feshi olabilir. Alacak davası açılması bu açıdan da hukuka aykırıdır. Elde edilen kira gelirleri Ergani gençliğine harcanmış, aslında Kaymakamlığımızın tahsis işlemi de amacına ulaşmıştır. İşin teknik taraflarını bir tarafa bırakacak olursak, o kadar iyi niyetli insanın bu davaya maruz bırakılması kabul edilemezdir. Emin olun, bu dava nedeniyle bundan sonra 100 yıla yakın bir geçmişi olan Ergani Spor Kulübü yönetici bulamayacaktır” şeklinde ifade verdi.
Ekrem Senvar, davanın reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etti.
